Малыш писал(а):
Прокл писал(а):
А где в Новом Завете говорится, что Новый Завет является единственным источником вероучения ?
Ну... для кого-то, может, "Бхагавад-гита является, а для меня Новый Завет.
Я вам задал конкретный вопрос: где в Новом Завете говорится, что Новый Завет является единственным источником вероучения ? А вы, вместо того, чтобы привести цитату из оного - ёрничаете. А почему вы ёрничаете? -Да потому, что никакой такой цитаты - нет.
Н и г д е в Новом Завете ни пол слова не говорится о том, что источником христианского вероучения является исключительно записанное Откровение.
"Слушайте Меня все и разумейте" - говорит Господь (Мк.7;14). "
С л у ш а й т е" - а не читайте. А Апостолам Он говорит:
"Слушающий вас Меня слушает." (Лк.10;16) -То есть источником вероучения являлось -
с л о в о, произносимое
у с т н о, изустное наставление ; и слова Апостолов приравниваются Христом к Его собственным словам. Слова - а не книги. А слова эти, позже были частично записаны в книги,
а частично - нет. Поэтому Апостол павел и говорит: "
Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим."(2Фесс.2;15) - то есть помимо послания (писменного) было ещё слово, произнесённое устно, и никем не записанное, и вот этого сохраняемого в памяти фессалоникийцев устного слова, Апостол повелевает держаться. Держаться наравне с писменным. Ибо авторитет слова не в том, что оно записано на бумагу, а в том, что оно произнесено Апостолом ; и есть много слов Апостолов, которые никогда и никем не были записаны, но сохранялись в устном Предании Церкви. Поэтому мы, католики и православные, и говорим, что есть Священное Писание, и Священное Предание ; и в том и в другом вместе, сохраняется Откровение ц е л и к о м ; и Предание взятое без Писания, и Писание взятое без Предания - будут лишь частью Откровения ; и как Писание нельзя понять без Предания, так и Предание нельзя понять без Писания ; а также и то, и другое, нуждается в объяснении теми, слушая кого мы слушаем Христа ("
Слушающий вас Меня слушает.") Другими словами, и в итоге, источником вероучения является не Писание даже и не Предание, а
Апостольская коллегия, которая сохраняет в неповреждённости Писание и Предание, и передаёт его овцам, как повелел им это делать Христос. А Христос сказал Апостолам: "
Идите и учите.... и вот я с вами во вся дни до скончания века." (Мф.28;19-20) К кому он тут обращался ? К конкретным Апостолам, стоящим перед ним ? Если да, то как же они могли бы жить до скончания века ?! Мы знаем, что они не дожили и до конца 1-го века. Тогда к кому Он обращался ? -Да ко всем преемникам Апостолов, которые будут нести их служение до скончаниея веков. "
Я с вами" - говорит Он. И вот Его пребывание с ними, и обеспечивает их аутентичное учительство - и оно-то и является источником вероучения.
И вот именно поэтому вы не ответили на мой вопрос. Sola Scriptura (только Писание) - я повторяю - незаконная выдумка протестантизма, принципиально противоречащая Откровению. И н и к о г д а, и никак никакой протестант не сможет обосновать этот принцип Писанием.
Малыш писал(а):
Прокл писал(а):
И не говорит ли Новый Завет: "Итак, братия, стойте и держите предания" (Фесс.2;15)
Верно, вот я и держусь предания, которому научен.
Верно. Которому научены. То есть держитесь предания, определённого течения еретиков, которые вас научили. Но Апостол говорит: "
Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас." (2Фесс 3;6) Так вот то предание, которого вы держитесь - не от Апостолов, а от выскочек самозванцев. "Бешенный вепрь" - так называл Лютера папа. И это действительно так.
Малыш писал(а):
Прокл] И где в Новом Завете говорится, что священство в смысле избранничества всех верующих, исключает священство в смысле особого служения ?[/quote]
А где в Н.З. сказано, что Дед Мороз не является английским лордом?
[/quote]
Вы перешли на ёрничанье, потому что ответить по вопросу -вам нечего.
[quote="Малыш писал(а):
Прокл писал(а):
Да, все верующие освящены Христом, и в этом смысле являют собой царственное священнство, но это вовсе не означает, что в этом священстве не может быть особой группы, на которую возложены Христом исключительные полномочия, группы руководящей, учащей, направляющей.
Так ведь и я об этом Вам который день твержу. Вот мой предыдущий постинг:
Цитата:
... священниками являются ВСЕ верующие во Христа Иисуса. Из этого числа священников выделяются некоторые "профессионалы", имеющие соответствующее образование и рукоположение.
Это и есть та самая группа, на которую возложены, как вы пишете "исключительные полномочия".
Нет, это не та группа. Те которые "выделяются" - это не те. И не говорите мне об Апостольской приемственности в лютеранстве. Если епископ и примет лютеранство, то согласно к церковным канонам, он своим фактом отпадения в ересь, перестаёт быть епископом, и все его рукоположения - н е з а к о нн ы. То есть его рукоположения не есть рукоположения. И, к тому же, самой доктриной лютеранства отрицается священство, как некое сакральное служение, передаваемое преемственно, и составляющее поэтому особое духовное сословие в Церкви.
Малыш писал(а):
Прокл писал(а):
Ведь не всем же людям земли сказал Христос: " Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся." (Ин.20;23) Что же, любой уверовавший во Христа человек, возмёт да и простит любому встречному грехи, и они простяться ? Наверное вы согласитесь, что нет. Так о чём же тогда говорил Христос ?
Это право дано Церкви в целом. А уже Церковь наделяет им избранных людей
Из какого же места Писания вы выводите данное утверждение ?
-Да нет, уважаемый, такого места. И ваше утверждение является не чем иным, как умственной спекуляцией на данное место Евангелия. Так сказать: сели, и рассудили...
Малыш писал(а):
Не обольщайтесь, протестанта Новым Заветом Вы не возьмете, у нас толкование гораздо лучше поставлено. Вы можете лишь аппелировать к Преданию
У вас "поставлено" не толкование - а
спекуляция. У каждой протестантской группы своя.
Малыш писал(а):
Прокл писал(а):
А на мои вопросы вы ответте, ответте, будте добры. Хотя бы на вопрос о том, где в Новом Завете говорится, что Новый Завет является единственным источником вероучения ? Вот ответте - вы же на Библии стоите.
Я уже ответил: каждый
сам решает, что является для него источником вероучения.
Стоп. Что значит "сам решает" ?! А может быть всё-таки Бог нам предписывает ? Вы давайте-ка разберитесь в приоритетах : Библия меня учит, или
Я себя учу ? Если Библия, то значит
она должна мне говорить, что единственным источником вероучения является
она. А если она такого не говорит, но я тем не менее так решаю, то, стало быть, источником вероучения являюсь -
Я. Вы говорите "сам решает" - значит сам и источник. Библия, повторяю, ничего подобного не говорит (иначе вы, знаток Библии,
немедленно бы нужную тут цитату привели).
Малыш писал(а):
Христос для обоснования Своих слов и действий всегда ссылался на Писания - Ветхий Завет.
Далеко не всегда ! А Апостолы, проповедовавшие среди язычников - почти никогда. Христос ссылался на Ветхий Завет только для того, чтобы показать евреям, что Он суть обещанный Мессия, и что на нём сбываются Ветхозаветные пророчества. А в большинстве случаев Он наоборот - противополагал своё учение учению Ветхого Завета. (Знаменитое : "
А я говорю вам..." (Мф.5, и другие...) - интоняция на "Я" -
Я говорю ; Ветхий Завет говорит так, а
Я говорю так.. - говорит Господь.
P.S.
Вот видите сколько времени я, дурак, на вас трачу - а отдачей будут, по всей видимости, ёрничные фразы и неудобопонятные смайлики.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
