Христианский ФОРУМ

Каким–то источникам всем нам приходиться доверять. Я доверяю Пикулю. Не безоговорочно. Но ведь и не всё же наоборот было! Описывает он и эти комиссии. Каждый раз Алиса чуть с ума не сходил из–за этого, Николай оказывался между двух огней, но – пишет Пикуль – несколько раз Распутина выставляли из Петербурга. Но, его возвращали под давлением царицы против решений и воли кого бы то ни было.

Я сомневаюсь тоже. Пикуль тоже с свечкой не стоял. Но он приводит тексты писем Алисы Распутину, что–то очень похоже...

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

!Может быть и такое, что вообще все источники будут лгать. А уж Пикулю доверять вообще не стоит.Дело в том, что Распутин категорически выступал против войны с Германией. Но были очень влиятельные силы, которые в этой войне были заинтересованы. Поэтому против Распутина началась целая пиар-компания.А у меня о-о-очень большие сомнения. Распутина считали святым человеком. Поэтому любой неосторожный шаг мог разрушить этот авторитет. Как императрица могла относиться к Распутину как к праведнику и одновременно состоять с ним в интимной близости?

Стоит.

Верно. Но по тому же Пикулю у него и руки не дошли что–то против начала войны масштабное сделать.

Кое–кто. Большинство однозначно нет.
Также как и все остальные. Причём, Распутин учил, что человек для того чтобы стать праведным, должен согрешить, а потом покаяться. Чем, то бишь грехом, он и увлекался.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Все-таки Пикуль не историк, а писатель. К тому же Пикуль выставляет Распутина как воплощение зла. А вот например историк Платонов, пишет, совершенно обратное.А что "маштабное" он мог сделать?
Он проповедовал против войны. В 1914 году на него совершили покушение и он еле выжил. В 1916 году его убили. Существуют доказательства, что это было сделано английской разведкой. Это ерунда. Эти слова ему приписываются. После Распутина остались дневники. И ничего подобного там нет.
Например, в России по центральному телевидению был цикл передач посвященных Распутину. Там все слухи о его распутной жизни опровергались. Возможно Распутин и не святой, но то, что его оклеветали- это факт.

Пикуль историк и не сомневайтесь. Хороший историк и даже очень. Но очень уж он о Распутине писать в неудачное время взялся. Что касается Платонова, то отклики делятся. Должен признать, что много положительных. Может быть удастся мне почитать и оригинал, тогда напишу. А пока взгляните хотя бы на: http://www.vestnik.com/issues/2002/1225/win/reznik.htm

Мог и войну остановить. А так как он не остановил, то что ж его травить!!!

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Цитата из Распутинских дневников (Платонов):
Царь и царица (в период их помолвки)

«Как знает весь мир, что у нашего Батюшки Царя тонкий философский разум и чувство разума охватываетв один миг всю жизнь России, доброта в очах, и все готовы, слёзно готовы свою жизнь отдать - не то,что он Царь, а в очах его горит любовь и остроумная кротость, та и надежда, что его любят и врагиего, (потому) престол не оскудеет. Как Помазанник Божий для всей простоты народа труды его ужеизвестны всем, как ему приходится не спать и советываться. И советы у них всем известны с Матушкойнашей Императрицей Александрой Федоровной единым духом. И она, слабая здоровьем от любви (к) Россииза пятый год. (Как в) древние времена былые, так и у нас Матушка Царица только и занята дочками ивоспитанием своего сыночка великого Наследника Алексея Николаевича. Вот и доказательство воспитания- как в нем горит любовь, как солнце, к народу, и взаимно любят и его, и весь мир в трепете и незнают, отчего к нему тянет обоянье. Вопли любви, воспитанием благочестия очень просто объяснить:блажен муж, который не ходит на совет нечестивых, так и далее. Кругом его простота, и в простотеопочие Бог, потому и не по годам в нем царит идеальный ум, он не только взглядом, а своимприсутствием пробивает слезы.»
Судите сами насколько это реально и интеллигентно.
А если кто против Распутина, то он – ...масон(!!!), хорошо хоть не шпион!
«Сейчас мы переходим к трагическому этапу в жизни Григория Распутина - периоду его организованнойтравли, начавшейся в 1910 году по взмаху палочки невидимого дирижера одновременно во многих органахпечати.
Я не сразу смог понять механизм этой травли - откуда и куда шли нити, кто руководил и кто былзаинтересован в этой кампании?
Изучение источников и архивных данных позволило мне составить список организаторов и самых активныхучастников травли.
Это Гучков, Львов, Чхеидзе, Некрасов, Амфитеатров, Джунковский, Маклаков, Керенский и многиедругие.
Я долго не мог понять, что объединяло разных людей в этой кампании организованной лжи противРаспутина.
Но вот в мои руки попадает книга Н. Берберовой «Люди и ложи (Русские масоны XX столетия)»,основанная на архивных материалах и письменных свидетельствах членов масонской организации. Изматериалов, приводимых в книге, следует, что все лица, занесенные в мой список, являются членамимасонской организации.»
Заметьте, ещё до того, как он смог свалить всё на масонов, Платонов просто исходил из того, что все названные люди просто лгали.
Совершенно нереально и неправдоподобно описывает Платонов убийц:
«А тем временем убийцы вынашивали свой план. Все они представляют силы, больные духом, пораженныеболезнью отторжения от России. Вот они:
Левый радикал, один из руководителей российского масонства и кадетской партии Василий АлексеевичМаклаков (1869 - 1957). Он достал яд и разрабатывал план убийства.
Правый радикал, экстремист, позер и краснобай, один из тех, кто своей неумной, самодовольнойдеятельностью дискредитировал патриотическое движение России, - Владимир Митрофанович Пуришкевич(1870 - 1920).
Представитель аристократической черни, высших правящих слоев общества, в силу западного воспитанияи жизненной ориентации безнадёжно оторванных от русского народа, член масонского общества «Маяк»,князь Феликс Феликсович Юсупов, по характеру слабонервный неженка, хлыщ и фат, которого Распутинлечил от психических расстройств.
Представитель выродившейся части династии Романовых Великий князь Дмитрий Павлович , двуличный,подлый, раздираемый политическими амбициями.
Представители российской интеллигенции, лишенной национального сознания, доктор Лизаверт и поручикСухотин .»

Какой же можно сделать вывод? Распутин Пикуля и Распутин Платонова, да ещё «маленький» Распутин Радзинского живут как бы в совершенно непересекающихся между собой мирах. В интернете есть огромное количество ссылок в пользу Платонова, которые в основном, к сожалению, на поверку оказываются идентичными. Есть много ссылок на книгу Пикуля, если они не упоминают при этом Платонова, то они однозначно положительные. Так что я прихожу к выводу, что Пикуль явно профессиональнее как писатель и как историк, но однозначно назвать победителя в споре Пикуля–Платонова невозможно.
P.S.: Кому не лень взгляните на историю рождения и на факты о родителях Распутина – у обоих историков. У Платонова много наездов, мол, никто не заглянул в церковные книги... У Пикуля намного больше фактов, о истории семьи, о двукратном изменении фамилии, о переезде в Сибирь... Мне кажется, что за последним стоит больше.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Взглянул. Очень похоже на пиар. Ничего серьезного я там не увидел. Даже на стиль обратите внимание. Великого князя автор называет "Николаша" Григория Распутина- "Гришка". Не серьезно для труда претендующего на историческую достоверность. Не понял ваших выводов!С чего вы сделали такой вывод, если не читали Платонова? К тому же писателю не обязательно быть правдивым. Сам жанр позволяет писателю, что то додумывать от себя!Сложный у нас получится разговор. Вы читали Пикуля, а я Платонова.
Платонов в основном приводит документы и дневники. Тоже выгладит вполне убедительно. Но в чем я уверен совершенно- так это в том, что Григорий Распутин не был развратником пьяницей и дебоширом.
Распутин реально мог остановить войну и прилагал для этого все усилия. Но против него работали спецслужбы антанты. Сначала его оклеветали (развенчали образ праведного старца), затем совершили покушение. Раненый в далекой Сибири, Распутин уже не мог влиять на ход событий.
Но даже если ему и не удалось остановить войну, разве это его делает плохим человеком?

А цитаты я откуда приводил?

В советское время исторический писатель всегда был историком. Это ж не Вальтер Скотт! – Если только партия не приказывала приврать

Вообще–то травят за дела, а не за усилия...
Честно говоря, у меня возникло впечатление, что вы не читали мой последний пост: вы утверждаете, что я не знаю Платонова, вы не цитируете, не обращаете внимания на мои аргументы...

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Но вы же сами говорили, что не читали платонова!
Не скажите! Если человек писал против церкви или царизма- то ему были открыты все двери типографий. Я уже писал, что пришел к вере через чтение атеистической литературы. Даже ребенком я понимал, что там полный бред и ложь. И эта ложь называлась "научным атеизмом" Кстати, помните, чем начинается роман "Мастер и Маргарита"?- Два писателя сидят и думают, какую бы гадость сочинить про Христа.
Я действительно не цитирую. Просто у меня книга Платонова не в электронном виде. Поэтому перепечатывать оттуда не хочется.
Но в общем то этого и не нужно делать. В своей книге Платонова представляет Распутина как праведного человека.
Я не знаю, был ли Распутин действительно святым, но склонен думать, что он вел праведный образ жизни. Все-таки Россия была Православной, и у людей были понятия о том, как должен вести себя "старец". И я совершенно не понимаю, как развратник мог прослыть за старца, да еще приблизиться к царю. Царь то уж точно мог проверить, какой образ жизни ведет этот праведник!

Об этом говорит не только Платонов, но и другие источники.
Я уже говорил, что у нас по центральному телевидению шел цикл передач посвященных Распутину. И там тоже говорилось, что Распутина просто оклеветали.

Ой–ёй–ёй...У меня есть сомнения, что Николай сделал хоть какой–то святой поступок. Ну на что царю праведник был? И вообще: никогда цари России не были праведниками – зачем же Распутину было быть праведником!
Чтож вы опять аргументы игнорируете?
«Гучков, Львов, Чхеидзе, Некрасов, Амфитеатров, Джунковский, Маклаков, Керенский и многиедругие.
Я долго не мог понять, что объединяло разных людей в этой кампании организованной лжи противРаспутина.»


7 человек более или менее независимо друг от друга свидетельствуют против Распутина, так пишет Платонов. Он пишет, что и многие, я подчёркиваю многие, свидетельствуют также против! Но Платонов ещё не мог понять почему они это делают, но уже знал, что они лгут. Да что же это за подход такой для историка! Если же свидетельства не признавать, а верить самому герою, себя естественно не очерняющему...
Ещё раз: я почитав обоих упомянутых авторов, пришёл к выводу, что ни одному на данном этапе полностью поверить нельзя. Я привожу данные аргументы ради поиска истины в данном вопросе. Присоединяйтесь!

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв