Сергиус писал(а):
Папы как раз- таки имели власть.
Имели где? В пределах Рима? На западе тогда такая каша варилась!
Сергиус писал(а):
В 1054 году произошла ссора между Константинопольским патриархом и Римским Папой. Это нельзя назвать расколом.
Да никакой ссоры тогда не было, собственно. Просто кардинал Гумберт положил на алтарь Софийского собора папскую буллу об отлучении от Церкви восточного патриарха Михаила Кирулария.
Причины этого были следующие:
1. Кируларий сперва без причин к тому закрыл все латинские храмы в Константинополе, включая и храм папского представителя. При закрытии храмов Святые Дары выбрасывались на улицу и попирались ногами.
2. Одновременно и внезапно Кируларий напал на древние обычаи западной Церкви (прежде всего на служение Евхаристии на пресном хлебе).
3. Одновременно он, по имеющимся данным, выбросил самовольно и без канонических оснований имя Папы из диптихов (что означало разрыв общения). Также он самовольно присвоил себе титул "Вселенский" (его преемники не употребляют такового до XII в.).
4. Когда легаты Папы, включая Гумберта, приехали в Константинополь, где были с почетом приняты императором, Кируларий отказался вести с ними переговоры и т.п.
5. По поводу причин - историки высказывали разные гипотезы. Наиболее основательной кажется гипотеза современного византиниста Бармина - Кируларий не хотел иметь дело с папским престолом, боясь, что его сместят за симонию - в греческой Церкви того времени все церковные должности, от священника до патриарха покупались за деньги.
6. После приезда легатов, у них был диспут об опресноках с Никитой Стифатом, главным греческим идеологом вопроса того времени. Никита проиграл этот диспут, сжег публично все свои творения против опресноков, исповедал первенство Римской Церкви и стал близким другом легатов. Кстати, он почитается у православных как святой.
7. Встретив такое отношение со стороны Кирулария, легаты папы его отлучили. Вопрос о том, было ли это отлучение действительным спорен - с одной стороны, пославший легатов папа к тому времени уже умер. С другой - учитывая фактический уход Кирулария в раскол (вычеркивание имени папы из диптихов) - эта реакция не требовала специального одобрения папы. В любом случае, в средние века конкретно анафема 1054 года не упоминается особо ни греками, ни латинянами. Направлена она была никоим образом не на греков, а только на Кирулария и его единомышленников лично.
Стоит отметить, что Кирулария потом все равно сместили по многочисленным обвинениям, включая чародейство и попытку свержения императора (последнее - чистая правда). Личностью он был крайне неприятной во всех отношениях.
По большому счету, поскольку анафема 1054 г. касалась не церквей, а отдельных лиц, ее каноническая действительность имеет лишь историческое значение. Тот факт, что 1054 г. послужил началом процесса окончательного раскола, который завершился веке в XII - неоспорим, но сама анафема была наложена не на общины, а на патриарха лично.
Сергиус писал(а):
А Разделение между католичеством и православием произошло после Триденского собора 1563 года в результате вероучительных расхождений.
Да нет, скорее, этот собор еще раз подтвердил уже вполне сложившееся положение.
Сергиус писал(а):
А Россия с Константинополем никогда не расходилась. Установление патриаршества на Руси было одобрено как Константинопольским, так и другими Патриархами.
Сергиус, этио всего лишь русско-православная легенда, наподобие легенды о святом и бескорыстном христианине князе Владимире - крестителе Руси.
Сергиус писал(а):
Не всегда!
Хотя конечно церковь не может находиться вне политики.
Но это то - чистейшая политика, без всяких примесей!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Борьба за место под солнцем, как-бы неприятно это не звучало.
