Христианский ФОРУМ

Абрикосина,продолжения не будет?Вы таки отказываетесь спорить "по всем правилам"?

_________________
Да здравствуют ежи нечерноземья!
Я очень твердолобый атеист.

Давайте тогда вернёмся к этому разговору после праздников.Праздник,он ведь для радости,а не для "ломки копий".С наступающим Вас Новым Годом,ну и Рождеством конечно.

_________________
Да здравствуют ежи нечерноземья!
Я очень твердолобый атеист.

Да вы,голубчик, на этом форуме ещё ни с кем и не спорили,даже с христианами.Лишь грязью всех полили,да и ограничились этим.Может конечно здесь все дураки,а вы один умный,но как-то это сомнительно.

_________________
Да здравствуют ежи нечерноземья!
Я очень твердолобый атеист.

Спасибо,вас тоже с наступающим Рождеством.

Может в последнее время и существует такая тенденция, но это только из-за незнания некоторых, возможно, - верующих людей определения религии как таковой, и атеизма. Грамотные и образованные люди все прекрасно понимают.

Конечно, с точки зрения логики, нормальной такой - здоровой, таких доказательств быть попросту не может. Но вера в бога - да, логичное явление. Формировалась она степенно под действием многих факторов, впоследствии закрепилась в народную память в качестве эпоса о боге. Это - нормально до поры до времени, разумеется.

Это какого, например? Наверное, Русского, да? Я тоже могу придти в любую деревню, вырезать там староверцев, а тех, кто дрогнет - "обмазать" новой верой. Разумеется, после моей резни, приведшее деревню в упадок начнется плавное развитие и становление. О чем это говорит? Ни о чем.

Неужели? Ну ка, брысь из-за компьютера! Хотя, ладно, сидите... К вашему сведению, царская Россия до начала XX века была аграрной! Она отставала от Англии на 200 (!) лет. За последние 100 лет, России сделала колоссальный научный скачок. Странно, что этого вы не заметили. Вот так и забывают про космическую эпопею Гагарина.

Вера в бога, то есть - религиозная вера - не заложена в человеке от рождения. Вера, как элемент познания - да. Но не вера в бога. Тут вы явно лжете и демонстрируете свое незнание. Вера, как элемент познания досталась нам от предков - животных. Разумеется, нельзя сказать, что они так же верили и верят как мы - люди. Они просто приспосабливаются к окружающим их условиям. Человек тоже, с помощью веры, приспосабливается. Оговорил некто, что вот сие явление от бога и все, успокоился, приспособился.

Посиму, каждое ваше, ну практически - каждое слово не имеет под собой базы знаний или имеет базу незнания. Что именно - выбор за вами.

Атеист сказал раввину: "я не верю в твоего Бога".
"В такого Бога, как ты его себе представляешь, - я тоже не верю".
Так что и я не верю в "твоего2 Бога", - ответил раввин.

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Нельзя говорить о вере и знаниию Всякое мировозрение строится на аксиомах, как идеалистическое, так и материалистическое.
Следуя логики, мы должны были бы стать все солипсистами, так как нельзя логически опровергнуть его предположения. Но этого не происходит, все выбирают, решают, что они принимают за истину, выбирают, во что они "верят" (что они "знают").
Я, как атеист, говорю, что атеизм--этовсего лишь мировоззрение, а никакая не религия. В религии есть убеждённость в существовании потустороннего мира, есть жреческое сословие, старающееся сохранить status quo для себя (порой, не особо разбирая для этого средств). Все религии подвержены изменению (за примером ходить не надо-- Йешуа бен Йосеф говорил о строгом соблюдении закона как об условии попадания в царство небесное---- и что-то не особо видно, чтобы его последователи выполняют законы ветхозаветной религии.

Логично.
Но все дело в том, что в религии, кроме религиозной идеологии,
существует и другой источник знания.
Представим.
N лет назад.
Есть полисты, верящие Марко Поло и его книге;
и аполисты, - в это ничто не верящие.

Но голубчик вы мой, - есть еще и сам Китай!

Поэтому буддисты говорят:
Буддизм состоит из двух неравных частей: 90% - вера в то, что Будда действительно достиг просветления, - и 10% - все остальное.

Если в деревне слепых появляется один зрячий,
то важно не только то, верят ему или нет.
Важно еще и то, видит ли он на самом деле,
или это его пьяные сны, такого же слепого, как все.

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.

это похоже на брахманизм
Буддизи--хоть и религия, но всё же философия и практика, он ценен без окунания в потустороннее. Философия буддизма и его практиуа строятся на основании слов, сказанных самим основателем. Можно забыть о реинкарнациях и следовать его практике, можно следовать его практике и думать,что это избавит от перерождений.
Так вот, о слепоте и о снах...
Нельзя это проверить, потому что человек живёт в ч е л о в е ч е с к о м мире, выйти за который он не может. Человек здесь--мера всего, всё, что воздействует на живое существо по имени человек, существует, всё то, что не воздействует с ним--нет.
Всё то, что теисты называют Богом (а почему-то всегда понимают под Богом именно своего Триединого или ветхозаветного Сущего), все действия, которые Бог, демоны, сонм святых (не по своей воли заброшенные Церковью на Небо) --так вот все эти влияния на наше Я можно объяснить без всяких отсылок к Библии, идеи бога и христианского предания.

Китай-то есть,а вот есть ли Царство небесное вне переживаний человека?
Если вы под другим источником знаня подразумеваете христианскую жизнь и мистические переживания христиан...то и все мистики всех религий и теософских напрвлений видели нечто подобное, просто разными ключами открывали одну и ту же дверь.