Христианский ФОРУМ

Дело Ваше во что верить. Я не настаиваю


Я не понял, Вы что полагаете, что наука отвергает принцип причинности?


Вовсе необязательно.
Приведу Вам определения из словаря:
Образ - на чувственной ступени познания - ощущения, восприятия, представления; на уровне мышления - понятия, суждения, умозаключения. Ну и т.д., там еще много всего.



И что? Где сказано, что со всей земли?


Вы не зря слово "всей" поставили в скобки, потому что в тексте его нет.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

как и я



Незнаю, я не претендую на лавры науки
К тому же этот принцип так расписан, что на науку он никак не тянет, все должно быть кратко и понятно, а не длинно и замороченно.



Считаешь, что когда писали про образ существовал этот словарь? К тому же сам сказал, что там много чего еще про образ, не все тут открыл.




бытие 7 глава 23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге

Ну ты философ! - "ВСЁ ИСТРЕБИЛОСЬ с ЗЕМЛИ остался ТОЛЬКО Ной и что БЫЛО С НИМ в ковчеге" - больше нечего не осталось!



Смотри выше и я не поставил в скобки, так было.

_________________
– Смерти нет. Тот, кто прошел Вратами – не умирает никогда.
Почему я молчу?
Надо бы кататься в истерике. Упасть на колени – и восславить Бога… которого теперь уж точно нет и не будет…
Здравствуй, рай. Здравствуй, ад. Здравствуй, Тень.

Интересное построение. Только оно тоже основано на ряде допущений. Во-первых, как сейчас предполагают, Вселенная как мы её знаем, имела начало — когда-то пространства-времени в нашем понимании не было. Второе допущение — универсальность второго начала термодинамики. Я не знаю современных исследований на эту тему, но вполне может оказаться, что действие его на уровне целой Вселенной отличается от того, что мы видим на наблюдаемом нами уровне. Ну, а в третьих — вполне возможно, что наша Вселенная (опять-таки, как мы её знаем) конечна. Но это не исключает того, что до нас была Вселенная с другими свойствами, и что после нашей Вселенной она просто приобретёт новые, непредставимые свойства. Но тогда не будет корректным называть "причину" нашей Вселенной первопричиной; разве что условно.

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.

В настоящий момент ваши доводы не опираются, ни на научные факты, ни на какие либо другие. При таком подходе Вам тяжело будет аргументировать свои мысли!

Я согласен с Сергиусом, надо аргументировать.
Еще одна сложность заключается в том, что все мои темы по эволюции были сокращены нашим уважаемым Администратором раз в десять (хозяин - барин! ). Поэтому стало непонятно, что я вообще хотел сказать. Если желаете, могу привести мой текст по космической эволюции полностью.

Естественно в виде ссылки (Сергиус)

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

Tilia

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1765

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

Вы привели целую кучу "а, если...". Так не получится разговора. Давайте отталкиваться от того, что известно сегодня.
Большинство ученых сегодня полагают, что вселенная имела начало. Также полагают и теологи.
Второе начало термодинамики унивесально в тех пределах, которые нам известны. Об исключениях мы ничего не знаем. Следовательно, можно предполагать, что их нет. А если они есть, то по известной поговорке, могут лишь подтверждать правило.
То допущение, что до нашей вселенной могла быть другая вселенная не исключает вопроса о первпричине, но лишь отодвигает его.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

Верно, не получится.

Давайте. Меня это тоже больше устроит. Итак (достаёт из кармана и несколькими привычными движениями правит об ремень бритву Оккама):

Выражение "до начала Вселенной" не имеет смысла, потому что тогда не было ни "до", ни "после" — времени, как мы его знаем, не существовало; соответственно, и пространства (но представить это трудно, и я сам непроизвольно скатываюсь на "до" и "после"). Строго говоря, вопрос о том, что было "до", а следовательно, и о "причине" (будь она перво- или не первопричиной) менее осмысленны, чем вопрос "а где я был до того, как меня зачали?" — а нигде не был — не было, вообще! Это тоже представить трудно. Потому, что для причинно-следственной связи необходимо (хотя и не достаточно) исполнение следующего условия: причина должна предшествовать следствию во времени. А времени нет. Значит, нет и причинности в нашем понимании.

Эта (перво)причина, которой к тому же в принципе не существует, не обязана быть разумной и вряд ли хоть в какой-нибудь мере познаваема из нашего мира. Все рассуждения о ней — не более, чем спекуляции. Поэтому, именно исходя из того, что мы знаем, мы никак не можем говорить о личностном боге, Боге или богах: на их существование ничего не указывает. Это ещё менее оправдано, чем мой трёп об универсальности Второго начала: он хотя бы может (в принципе) подтвердиться. К тому же она, даже будучи разумной, не будет иметь с нами связи, ибо (если исходить из того, что известно сегодня) всякая связь неодностороння: нет просто действия, есть взаимодействие. Если на нас Кто-то влияет, т.е. мы в чём-то изменяемся, то и это Кто-то тоже меняется. Поэтому не прокатит неизменность как необходимое свойство абсолютного божества. Впрочем, это немного другая тема, скорее философская.

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.

Это несколько спорное утверждение. Действительно мы знаем, что небесные объекты с огромной гравитацией могут искривлять пространство и время. Но нам достоверно не известно- могут ли они полностью остановить время?
Ну и самое главное. Вопрос как раз в том и состоит: откуда именно появился этот объект (первичный протоэлектрон )способный влиять на пространство и время.

С тем, что причина не может быть разумной- в какой то мере можно согласиться, но с тем , что мир возник из пустоты без каких либо причин- мне кажется, не согласится ни кто!

Малыш, уходишь от темы! У нас уже есть разделы, в которых мы доказываем бытие Божье. В данной теме мы доказываем или опровергаем теории возникновения Вселенной.
(Сергиус)
Я просто ответил на вопрос Tilia о взаимоизменяемости.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.