Христианский ФОРУМ

Знаете, подобный синтез напоминает мне старый анекдот (что-то потянуло меня на анекдоты; впрочем, это концентрация народной мудрости, замаскированной несерьёзной на первый взгляд формой):

Урок в грузинской школе.

Учитель:
— Дэти, кто изоброл яйтсо? Ну, ти, Вано, двоэшнык, ти всо равно нэ знаэш. Ты, Гоги, пашлак, ти всо опошлиш. А вот Васо! Гавары, Васо!
— Учытэл, я думаю, што яитсо изоброл куритса.
— Правилно, Васо, садыс. Пять! А кто скажэт, кто изоброл шэстэронка? Ну, ти, Вано, двоэшнык, ти всо равно нэ знаэш. Ты, Гоги, пашлак, ти всо опошлиш. А вот Васо! Гавары, Васо!
— Учытэл, я думаю, што шэстэронка изоброл инженэр.
— Правилно, Васо, садыс, маладэтс. Пять! А вот кто скажэт, кто изоброл наш народный танэц лесгинка? Ну, ти, Вано, двоэшнык, ти всо равно нэ знаэш. Ты, Гоги, пашлак, ти всо опошлиш. Што? Ти хочэш сказат? Ну гавары, гавары!
— Учиытэл, я думаю, што наш народный танец лесгинка изоброл инженэр, у который яитсо попадал в шестэронка!

_________________
...l'amor che move il sole e l'altre stelle.

Нет. Мы ведь говорим об извращении практики. Или о чем мы говорим?


Но попробовать-то можно? Предлагайте что именно


А кем же еще? Иноплатенетянами? И почему именно протестанты? Я недавно разговаривал с преподавателем С.-Петербургской Духовной Академии РПЦ, у них эту теорию тоже преподают.



Не согласен. К примеру:
"Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком" ( Исх 7:1). Или:
"Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; Но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей." (Пс. 81:6,7)

Исходя из этих тексов можно предположить, что люди - боги. Но мы знаем, что это не так. Для того и существует экзегеза.


Я поясню. Я не считаю, что Бог сидел и писал Библию. Но писавшие эти Книги люди имели Духа Святого, направлявшего их. Но не диктовавшего им строчку за строчкой! Люди воистину являлись авторами, а не преписчиками.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

А вдруг и правда?

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

Вы говорили о опасности превращения Библии всего лишь в одну из книг. Нет такой опасности! Есть только опасность нашего уклонения от истины. И если мы прежде всего боимся превращения Библии, а не потери истины... Я думаю вы и сами не поняли, что кроется в ваших словах.

Екклесиаст пишет о том, что живому псу (мерзкое для евреев животное) лучше чем мёртвому льву, что одна участь и праведнику и нечестивому (Гл. 9) Докажите, что автор этого текста знал о сущесвования и рая и ада.

Справедливо. Иначе не было бы смысла вести и эту дискуссию.

Под этими строками могу подписаться и я, но мы видимо по разному их толкуем.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Ладно, с этим согласен.


Легко. Живому псу лучше, чем мертвому льву потому, что у него еще есть возможность покаяться.
Праведника и нечестивого действительно ожидает одна участь - смерть. Но вот после смерти, это как сказать!т


А Вы как?

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

Прочитайте всю главу целиком и ответьте ещё раз.

Люди являлись авторами, совершенно верно. Но ведь совершенных людей не бывает! Итак, отсюда и ошибки. Подумали вот авторы НЗ, что Моисей написал Пятикнижие и вложили соотв. слова в уста Иисусу. И ошиблись, должно быть – так во всяком сл. вы считаете. Кстати, в те времена вообще историки никогда не пытались буквально цитировать исторических личностей, историк был писателем в полном смысле этого слова! Можно, конечно, сказать, что, мол, апостолы знали, что пишут не просто книгу, а Писание... Знали они это? Опять же можно спорить, во всяком случае Писаниями они называли ВЗ. Есть правда одно место... Но не на одном же месте теорию основывать!
А Святой Дух? А Он, если конечно те места в Писании которые о Нём говорят, не ошибочны в свою очередь, обитал в пишущих и мотивировал их. А вообще, этот механизм не описан даже в самом Писании и этим сказано всё!

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Мы так не договаривались
Я отвечаю только на те места, которые Вы приводите.



Нет ошибок, есть мнения.


Или я ошибся. Одно из двух.


Всё - что?
Писания ведь предназначены для совершенно определенных вещей и об этом само Писание говорит: для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. (2Тим. 3:16)

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

Неужели обиделись, так извините.

Я исходил из того, что невозможно теологу рассматривать какие–то места без контекста – хотя бы главы, где они написаны. Я не прав?

Респект! Вы готовы взять вину на себя, чтобы обелить Писание!

Ну если и Библия не думала и не знала, как её написали, так и все наши теории в высшей степени спекулятивны.

Не думаю, что это список, это скорее всего способ через набор примеров «захватить» весь спектр задач Библии. Кстати, и данное место естественно имеет ввиду под «Писанием» всего лишь ВЗ, так что и данное место можно считать не божественным.
Кстати за выражение согласия в предпоследнем посте – в высшей степени уважение! На этом форуме такое себе «позволяют» немногие.

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв

Странник, ну не будьте таким серьезным постоянно! Я иногда шучу. Я обозначил это смайликами, но теперь буду пояснять буковицами.


Готов.


Вы считаете, что сборник Книг под названием Библия, может думать?


Ну, что-то меняется, правда? Церковь не застывший... застывший... памятник, что-ли? Церковь живой организм, который развивается, предание пополняется, как в свое время пополнилось Книгами Н. З.

_________________
Когда следуешь по пути Христа, то обязательно подходишь к Голгофе. Это место можно обойти и большинство из нас его благополучно минует. И только праведники, исполненные силы и смирения Христа, до конца испивают чашу и поднимаются за Распятым на Голгофу.

Не–а. Но авторы надеюсь – немного.

Ну и где экзегеза?

...Вы знаете, что–то в этом есть, я уже давненько на эту тему размышляю, но как–то ничего толкового ещё не придумал: вобщем, похоже, что либо надо считать и НЗ и предания Церкви достойными чтения, либо и то и другое – ерундой. Но с какой стати, например, мне считать НЗ священной книгой? Потому что так решила церковь? Или может лучше считать святой Бхагавад–Гиту? Она писалась вроде как на одном дыхании, и ошибок в ней не так уж много... А зачем считать ВЗ священным? Потому что его авторы ничтоже сумняшеся написали, что, мол, «всё что я сейчас напишу, не только гениально, но и от Бога»?

_________________
...существуют ступени развития материи более высокие, чем разум в человеческом понимании, и принципы более совершенные, чем добро, и более желаемые, чем блаженство.
В. Головачёв